Apple heeft zijn eerste vouwbare telefoon aangekondigd, de iPhone Duo. Het scherm dat daarin zit komt van Samsung Display, en volgens berichtgeving over die afspraak gaat het om een exclusieve levering voor drie generaties. Tegelijk voert de mobiele tak van Samsung al jaren reclamecampagnes waarin Apple wordt weggezet als achterloper op het gebied van vouwbare toestellen. Dat lijkt tegenstrijdig en is het niet: binnen Samsung zijn dat twee verschillende bedrijven met een eigen winst- en verliesrekening, en voor de schermenfabriek is Apple net zo goed een klant als de eigen telefoondivisie. Ze worden op eigen prestaties afgerekend binnen de groep.
Wat Samsung wél en niet aan Apple levert
Voordat je die verhouding kunt beoordelen, moet duidelijk zijn waar het precies over gaat, en daar bestaat een hardnekkig misverstand over. Samsung levert Apple schermen en geheugen, maar geen processors.
De chips waar de iPhone op draait komen van TSMC uit Taiwan. De laatste keer dat Samsung een hoofdprocessor voor Apple maakte, was in 2015 bij de A9, en die werd toen bij twee fabrieken tegelijk besteld. Sindsdien maakt TSMC ze alle. Wat wél van Samsung komt, zijn de OLED-schermen, waarvan Samsung Display al jaren de grootste leverancier voor de iPhone is, plus werkgeheugen en opslaggeheugen, waarbij Samsung concurreert met SK Hynix, Micron en Kioxia.
Bij het vouwbare scherm is het exclusief
Voor deze telefoon ligt het strakker dan bij de gewone iPhones, waar Apple bij meerdere fabrieken bestelt. Samsung Display zou als enige leverancier drie generaties lang het vouwbare scherm mogen maken.
Het gaat volgens die berichtgeving om ongeveer drie miljoen schermen in de eerste fase, fors minder dan de tien miljoen waar eerder sprake van was, met de mogelijkheid om op te schalen als het toestel aanslaat. Dat Apple hier bij één partij inkoopt terwijl het normaal juist spreidt, zegt iets over hoe weinig fabrieken dit soort schermen op deze schaal kunnen maken. Ook andere merken shoppen graag bij Samsung Display voor haar kennis en kunde op dit gebied.
De schermdivisie moest dit intern verantwoorden
Het interessantste detail uit die berichtgeving raakt precies aan de vraag hoe dit binnen één concern kan. De schermtak verdedigde de afspraak intern met het argument dat het hier gaat om een belangrijk onderdeel voor Apple, een directe concurrent van de eigen mobiele divisie.
Dat die uitleg nodig was, zegt genoeg: binnen Samsung is dit geen vanzelfsprekendheid maar een beslissing waar discussie over is. En de uitkomst van die discussie was dat de fabriek zijn eigen belang voor laat gaan. Dat is geen ongeluk maar precies hoe het concern is opgezet.
Waarom dat kan: het zijn aparte bedrijven
Hier zit de verklaring die alles logisch maakt en die buiten Korea weinig bekend is. Samsung Display is een zelfstandige onderneming waarvan Samsung Electronics de meerderheid bezit. Met een eigen directie en een eigen resultaat.
Binnen Samsung Electronics zelf zit de scheiding er ook in. De tak die apparaten maakt en verkoopt, waaronder de telefoons, staat los van de tak die chips en geheugen maakt. Elke divisie wordt afgerekend op haar eigen cijfers. Voor de directeur van de schermenfabriek is een order van Apple simpelweg omzet, en het afwijzen daarvan zou hem op zijn eigen resultaat worden aangerekend. Dat de klant toevallig de concurrent is van een zustermaatschappij, is voor hem een gegeven en geen probleem.
Wat dat voor de telefoondivisie betekent
Daarmee komen we bij het punt dat de meeste mensen verkeerd inschatten. Samsung Mobile krijgt zijn schermen niet gratis en ook niet tegen kostprijs; het betaalt een interne prijs, en die onderhandeling is echt.
Erger nog voor die divisie: ze concurreert om productiecapaciteit met een klant die in veel grotere aantallen bestelt. Als de fabriek moet kiezen tussen een order van enkele miljoenen schermen voor de eigen Galaxy-lijn en een order die veelvouden daarvan beslaat voor Apple, is dat voor de fabriek geen moeilijke keuze. Het idee dat een fabrikant met eigen fabrieken daardoor goedkoper uit is dan een concurrent zonder, gaat hier dus maar beperkt op, en dat merk je als Samsung klant uiteindelijk aan de winkelprijs.
Apple is bovendien de grotere klant
Hoe scheef die verhouding ligt, blijkt uit de cijfers van de fabriek zelf. Samsung Display leverde in de eerste helft van dit jaar ongeveer 120 miljoen flexibele OLED-schermen, een stijging van 35% ten opzichte van een jaar eerder.
Die groei kwam voor een groot deel door sterke iPhone-verkopen. Anders gezegd: als Apple veel telefoons verkoopt, is dat goed nieuws voor een deel van Samsung. Dat is geen ironie maar de dagelijkse werkelijkheid van een concern dat zowel eindproducten als onderdelen maakt. Voor de aandeelhouder van Samsung Electronics telt het resultaat van alle onderdelen bij elkaar op, en daarin weegt de onderdelenkant zwaar.
En het is verstandig ook
Voordat je dit als een zwakte van Samsung leest, hoort er een tegenargument bij dat zwaarder weegt dan het lijkt. Een fabriek voor dit soort schermen kost miljarden en moet vol draaien om zichzelf terug te verdienen.
Die volumes haal je niet met alleen je eigen telefoons. Zonder de orders van Apple zou elk scherm dat Samsung maakt duurder worden, ook de schermen die in een Galaxy belanden. De eigen telefoondivisie profiteert dus indirect van precies die order waar ze last van heeft. Dat is de reden dat dit model in de hele elektronica-industrie bestaat, en het is ook waarom LG Display en BOE dezelfde spagaat kennen.
De reclame is dus niet hypocriet, maar wel onvolledig
Terug naar waar dit begon. Dat de marketingafdeling van Samsung Mobile Apple bespot, is vanuit die divisie bekeken gewoon haar werk: zij verkoopt telefoons en Apple is haar concurrent.
Dat een andere Samsung-onderneming het scherm van diezelfde concurrent maakt, valt buiten haar verantwoordelijkheid en buiten haar invloed. Wat de campagne wel verzwijgt, is dat de vouwbare techniek waarop Samsung zich laat voorstaan inmiddels ook bij de concurrent in de doos zit, gemaakt door hetzelfde concern. Wij schreven eerder over Samsungs eigen nieuwe vouwrichting en over de aankondiging van de iPhone Duo.
Wat jij hiervan merkt
Voor de koper zit de les in de prijs. Een vouwbaar scherm is op dit moment het duurste onderdeel in een telefoon, en er is in de praktijk één fabriek die ze op deze schaal kan leveren.
Zolang dat zo blijft, blijven vouwbare toestellen duur, ongeacht welk merk erop staat. Pas als er een tweede en een derde partij bij komen die dit betrouwbaar kunnen, gaat die prijs omlaag. Wie nu een vouwbare telefoon overweegt, koopt dus niet alleen een toestel maar ook een onderdeel waar nauwelijks concurrentie op zit, en dat is precies waarom beide merken er zoveel voor kunnen vragen.
