In de nieuwste bèta van macOS 26.7 zit een demovideo van AirPods met een camera erin. MacRumors vond hem als eerste: een man houdt een boek omhoog, de oordopjes lezen de titel en Siri slaat hem op voor later. De oordopjes hebben de codenaam B790 en zouden nog dit jaar kunnen verschijnen, mogelijk tijdens het septemberevenement.
Dat komt in een periode waarin camerabrillen van Meta en Snap onder vuur liggen. De vergelijking is snel gemaakt, maar bij nadere beschouwing gaat het om twee verschillende apparaten met twee verschillende problemen.
Het is geen camera zoals in een bril
Hier zit het belangrijkste verschil, en het sneuvelt in vrijwel elke samenvatting van dit nieuws.
Volgens Bloomberg-journalist Mark Gurman, die dit in mei beschreef, gaat het om infraroodcamera’s die vergelijkbaar zijn met de sensor die Face ID gebruikt. Ze zijn niet ontworpen om foto’s of video op te nemen; ze fungeren volgens zijn bewoording als ogen voor Siri. Er komt dus geen opnameknop, geen filmpje in je fotobibliotheek en geen bestand dat je kunt delen.
Dat is een wezenlijk ander apparaat dan een Ray-Ban van Meta, waarvan het hele verkoopargument juist is dat je er onopvallend mee kunt filmen en dat direct kunt delen. Een infraroodsensor die alleen naar Siri praat, is geen camera in de zin waarin dat woord bij die brillen wordt gebruikt.
Blijft staan dat het apparaat wel degelijk beelden maakt van mensen om je heen, ook als die beelden alleen door software worden gelezen. Het privacyvraagstuk verdwijnt dus niet; het verandert van vorm.
Er zit volgens de berichten wel een lampje op
Uit dezelfde berichtgeving blijkt dat Apple een indicatielampje inbouwt dat gaat branden zodra beeldgegevens van de oordopjes naar de cloud gaan. Dat is precies de voorziening waar het bij de brillen om draait.
Apple lijkt daarmee vanaf het begin te doen wat Meta pas na vier jaar en een reeks incidenten heeft aangescherpt. Dat is het tegenovergestelde van wat je zou verwachten bij een bedrijf dat zijn eigen privacybelofte verloochent.
Waarom een lampje op een oordopje minder doet dan op een bril
Toch is dat lampje hier minder waard, en dat blijkt uit Apples eigen demovideo. Daarin verschijnt namelijk een waarschuwing: zorg dat de AirPods niet bedekt zijn, anders werkt het niet goed.
Dat is een technische mededeling over haar dat voor de sensor kan vallen. Maar wat haar voor de camera doet, doet het ook voor het lampje. Een indicator op een brilmontuur zit op ooghoogte en recht in het zicht van de persoon tegenover je; een indicator op een oordopje zit in je oor, vaak half onder je haar, en degene tegenover je kijkt naar je gezicht en niet naar je oor.
Daar komt een tweede punt bij. Voor zover bekend gaat dat lampje branden wanneer beeld naar de cloud gaat. Wat er gebeurt bij verwerking op het apparaat zelf, is niet duidelijk. Juist Apple stopt zoveel mogelijk verwerking in het toestel, dus dat onderscheid is hier geen detail.
Wat er bij de brillen werkelijk misging
Om te begrijpen waarom die indicator zo zwaar weegt, helpt het om te kijken hoe dat bij Meta is gelopen. Er zit sinds 2021 een lampje op, en daar schreven wij destijds al over.
In de praktijk bleek dat lampje overdag slecht zichtbaar en werd het door veel mensen niet herkend. Erger: gebruikers gingen het fysiek weghalen, tot boren aan toe, en er werden zelfs diensten aangeboden om het uit te schakelen. Meta heeft daarop in juli van dit jaar de tweede generatie zo aangepast dat de camera helemaal uitvalt zodra het lampje is gemanipuleerd.
Tegelijk werkt Meta aan een prototype dat continu geluid opneemt en elke paar seconden een foto maakt van je omgeving. Volgens de Financial Times is er binnen het bedrijf gesproken over het niet laten branden van de indicator bij die functie. Dat is een fundamenteel andere houding dan een lampje inbouwen voordat het product bestaat.
Wat de AVG hierover zegt
Voor de juridische kant is de hoofdregel eenvoudig. Een herkenbaar persoon in beeld is een persoonsgegeven, en dan geldt de AVG.
Er is een uitzondering voor puur persoonlijk of huishoudelijk gebruik, en die vervalt op het moment dat je beelden deelt of in de cloud zet waar anderen erbij kunnen. In principe heb je twee toestemmingen nodig: één om de opname te maken en één om die te verspreiden.
Precies daar zit het praktische verschil met de brillen. Als deze AirPods geen beeld opslaan en niets deelbaar maken, is er ook niets te verspreiden, en blijft het gebruik veel dichter bij die uitzondering. De brillen zijn juist gebouwd om te delen, en dat is waar de meeste zaken over gaan.
De vraag die in september beantwoord moet worden
Wordt dit product aangekondigd, dan is er één specifieke vraag die de rest bepaalt: brandt dat lampje ook wanneer het oordopje beelden alleen op het apparaat zelf verwerkt, of uitsluitend wanneer er iets naar de cloud gaat?
Is het het eerste, dan heeft Apple het probleem dat bij de brillen jarenlang niet is opgelost meteen goed aangepakt en is het verschil met Meta wezenlijk. Is het het tweede, dan kun je met deze oordopjes je omgeving laten uitlezen zonder dat iemand het merkt, en is de vergelijking met een camerabril terecht.
Let bij de aankondiging ook op de prijs. De AirPods Pro 3 kosten hier 219 euro en dit model wordt duurder, dus dit gaat een apparaat van boven de tweehonderdvijftig euro worden waarvan de belangrijkste functie afhangt van hoe goed Siri is. Dat laatste is bij Apple de afgelopen twee jaar niet de sterkste kant geweest.